Original de la nota publicada en la edición de mayo de la Revista Agromercado.
Luis Basterra, presidente de la Comisión de Agricultura de Diputados, pone toda su
experiencia de su paso por el INTA y como funcionario provincial para avanzar
en el consenso dentro del Cámara baja. Sus prioridades son el seguro agrícola,
las leyes de agroquímicos y de conservación y uso del suelo y las distintas
normas vinculadas a economías regionales. Optimista, cree que hay que alejarse
de las “falsas visiones” que generó el conflicto de la 125.
-
¿Cuáles son los temas principales que van a
tratar en la Comisión de Agricultura de Diputados durante este año?
Básicamente lo que hicimos fue una invitación a los
diputados para que prioricen los proyectos que quieren que sean tratados en la
Comisión. Hasta el momento los temas que hemos identificado como que más han
suscitado la atención de los Diputados están vinculados al seguro agrícola, la
aplicación y uso de agroquímicos, la tenencia y uso del suelo -comúnmente
denominada ley de arrendamiento-, y lo vinculado a semillas y obtención
genética. Además, obviamente, todo lo que tiene que ver con economías
regionales que tienen pedidos de tratamientos preferenciales de acuerdo a la
región y al tipo de productos de que se trate.
-
¿La convocatoria se hizo en forma amplia? ¿A todos
los bloques?
En la última reunión de comisión hicimos esta propuesta y
hemos empezado a recibir de parte de los diputados cuál es el orden predatorio
que tienen para proponer el debate de los distintos temas. De hecho, la Cámara
ha tenido un trabajo muy amplio durante el ejercicio anterior y generó masivos
proyectos de parte de los diputados, lo que marca el interés sobre estas
temáticas. Si bien hay que reconocer que la relación de fuerzas hizo que esos proyectos
no avanzaran por la composición que tenía la Cámara en ese momento. Con la
nueva conformación a partir del 23 de octubre entendemos que los proyectos
tienen un nivel de representatividad que van a hacer que empiecen a salir de
manera más radial que el año pasado.
-
¿A partir del consenso logrado en la
nacionalización de YPF, más allá de las diferencias, cree que puede haber un
clima distinto en la comisión de Agricultura de aquí en adelante?
Ya hay un clima distinto. Por ejemplo cuando discutimos la
ley de limitación a la extranjerización del suelo argentino tuvimos una
votación en general de amplísima mayoría, producto del debate de casi un año a
partir de que la presidenta presentara este tema en marzo del año pasado. Con
la ley del peón rural hubo en general un masivo apoyo y en particular sí se
marcaron las diferencias al proyecto que habíamos presentado. En ninguno de
estos dos proyectos se aprobó con la idea estrictamente original sino que
fueron modificados con aportes que permitieron que se alcance este nivel de
apoyo. Nuestra intención, en el marco de la comisión, es avanzar sobre la mayor
cantidad de puntos en común que nos permitan alcanzar proyectos sino con
unanimidad al menos con amplio apoyo no solo del oficialismo sino de todas las
corrientes de pensamiento que están expresadas en la comisión.
-
Más allá del entendimiento con los demás
bloques, piensan buscar consensos con organizaciones del sector, como Mesa de
Enlace, cámaras empresarias, otras organizaciones, etc.
Ya lo estamos haciendo. Estamos recibiendo a distintas
entidades, incluso acabamos de firmar un convenio de cooperación entre la
comisión y AACREA; hemos tenido reuniones con el presidente de Coninagro, y
cuando viajamos a Salta y Jujuy mantuvimos reuniones con los representantes de
las entidades agropecuarias de dicha región. También se han presentado ante la
presidencia la Asociación Semilleros Argentinos (ASA), organizaciones de
Aeroplicadores, hemos tenido contacto con representantes de las universidades y
obviamente con todas las áreas del Poder Ejecutivo que tienen que ver con cada
uno de los proyectos. El sentido que pretendemos darle es el de nutrir a labor
legislativa tanto de las visiones sectoriales, representadas por las distintas
cámaras empresariales o los gremios rurales, como de los ámbitos científicos
tecnológicos que son los que aportan otra visión de acuerdo a cada uno de los
temas. Proveer al legislador de la mayor información posible para que el marco
normativo que emerja del trabajo en comisión se ajuste a la mayor cantidad de
intereses representantivos de un modelo de desarrollo nacional.
-
¿Como cabeza de la comisión y representante del
oficialismo en estos temas, cuáles proyectos piensa impulsar con mayor fuerza?
Para nosotros hoy el seguro agrícola, la ley de agroquímicos,
la ley de conservación y uso del suelo y las distintas normativas vinculadas a
economías regionales tienen una vigencia cotidiana tanto en la acción de los
productores como de los funcionarios que tienen una función ejecutiva y, por lo
tanto, están dentro de los temas principales porque lo que hagamos nosotros va
a tener un impacto inmediato.
-
Siempre se acusaba al gobierno de desconocer la
realidad del campo o de basarse en prejuicios para analizar el sector. ¿Cree
que su acción puede darle una visión distinta que mejore la relación entre el
oficialismo y el sector agropecuario?
Yo creo que esa no es una visión que se ajuste a lo que
ocurrió en los últimos años. Sin embargo creemos que vamos a profundizar el
camino de coincidencias dado que entendemos que lo que disparó el principal
conflicto en la Argentina fue la diferencia sobre una sola norma y que juntó
opiniones que típicamente tienen una visión muy diversa de lo que es la
realidad con un único objetivo: oponerse a esa ley. Y esto generó esa percepción
de que hay una contradicción entre la política del Estado nacional respecto a
los intereses de los productores. Nosotros entendemos que esa no es una visión
completa, sino que por el contrario es parcial y a partir de una única
circunstancia. De hecho cuando analizamos la cantidad de recursos que el Estado
nacional ha puesto, por ejemplo, en el INTA que es una política absolutamente
focalizada sobre los intereses de los pequeños y medianos productores, no puede
dudarse de la convicción que tiene el Estado nacional respecto a la importancia
del desarrollo rural y agropecuario. Sin duda que hay que salir de esas falsas visiones
que generó el conflicto de la 125 y en este sentido creo que hay hoy una
madurez en la relación entre las partes que nos permite tener esperanza en el
futuro. Y una evidencia de esto es los encuentros que están teniendo en las
distintas entidades con el Poder Ejecutivo o la forma en que se vinculan con la
comisión de Agricultura. Nos alientan a pensar de que este es un camino que
puede ser recorrido a partir de esta visión de acuerdos y consensos.
-
En su momento la presidenta Cristina Fernández
eligió reunirse con Coninagro. Ahora usted también se junta con esa entidad.
¿va a ser el interlocutor preferido dentro de lo que fue la Mesa de Enlace?
Coninagro tiene un componente de acción directa sobre los
procesos comerciales que hace que uno entienda que es una entidad que, además
de fijar posición gremial, habilita a poder transitar caminos vinculados a lo
que es la ejecución de políticas directas sobre el sector, particularmente en
el campo de la comercialización. También nos reunimos con Agricultores
Federados Argentinos (AFA) y esto marca que a las decisiones del Ejecutivo se
les genera una contrapartida de quienes actúan en las operatorias concretas.
Esto no desestima las relaciones con las otras entidades que tienen
representatividad. Y ya no solo hablamos de Sociedad Rural, Federación Agraria y
Confederaciones Rurales, sino también de lo que significan las representaciones
de los pequeños productores y de la agricultura familiar, que en definitiva son
la gran mayoría de los productores de la Argentina.
-
Se lo nota optimista.
Básicamente en lo que hemos avanzado del trabajo de comisión
hemos visto un ánimo y una actitud que nos alienta a pensar que hay
posibilidades de construir conjuntamente varios de los instrumentos normativos
que contribuyan al crecimiento del país.
-
Nadie duda de la gravitación que alcanzó el
tratamiento de la re estatización de YPF en el Parlamento. ¿Salvando las
distancias, puede existir algún proyecto asimilable o que se convierta en “la
YPF” del sector agropecuario?
Probablemente no haya un único proyecto que pueda asimilarse
a la gravitación de la reestatización de YPF, lo importante es que en cada uno
de los proyectos refleje la visión de inclusión en términos de que pequeños y
medianos productores puedan desarrollarse con las oportunidades que da la
producción agropecuaria y que los grandes desarrollos económicos no expulsen a
los pequeños y medianos productores. Y por otro lado, además del concepto de
equidad social, el concepto de equidad territorial en el que cada región pueda
tener las mismas oportunidades de desarrollo que cualquier otra en el país. Y
en esto diría que va a haber coincidencia, quizás no absoluta pero sí
mayoritaria entre los legisladores. Intentaremos que los matices diferenciales
que se tienen al respecto se orienten para que alcancemos posiciones comunes
como es el caso de lo que ocurrió con YPF, donde a pesar de tener visiones
diferentes coincidimos en la esencia. Ojalá que esto pueda traducirse en
nuestra comisión también.
